Impatto su larga scala dei pesticidi su farfalle e bombi nei giardini privati in Francia.
I ricercatori del Centre for Conservation Sciences (Museo Nazionale di Storia Naturale/CNRS/UPMC) e dell'Osservatorio Dipartimentale della Biodiversità Urbana di Seine-Saint-Denis dimostrano per la prima volta gli effetti dell'uso di pesticidi da parte degli individui in Francia.
Gli scienziati hanno utilizzato i dati di citizen science per mostrare, su scala nazionale, l'impatto dell'uso di pesticidi da parte dei giardinieri domestici sugli insetti dei fiori (che si nutrono di fiori).Questi effetti variano a seconda dell'ambiente, possono essere indiretti e colpire organismi non inizialmente presi di mira. Questi risultati sono stati pubblicati sulla rivista Biological Conservation.
I pesticidi danneggiano le farfalle e i bombi
Nelle aree urbane, gli orti privati rappresentano una risorsa importante in termini di cibo e riparo per le specie animali. Tuttavia, l'impatto delle pratiche di giardinaggio su queste specie, in particolare l'uso di pesticidi, è molto difficile da valutare su larga scala a causa, da un lato, dell'assenza di misure standardizzate e, dall' altro, della difficoltà nell'accesso alla proprietà privata. Negli ambienti agricoli, le modalità di coltivazione o di utilizzo dei prodotti fitosanitari hanno comprovati impatti sulla biodiversità: è quindi probabile che tali effetti esistano anche nei giardini privati.
Gli autori di questa pubblicazione hanno valutato gli effetti su larga scala delle pratiche di giardinaggio su due importanti gruppi di insetti floricoltori, farfalle e bombi, utilizzando i dati raccolti nell'ambito dell'Osservatorio della Biodiversità dei Giardini.Le loro analisi mostrano che farfalle e bombi sono meno abbondanti nei giardini trattati con insetticidi, come previsto, ma anche in quelli trattati con erbicidi. Al contrario, questi insetti sono più abbondanti quando i giardinieri usano poltiglia bordolese, fungicidi e pellet di lumache.
Se l'impatto degli insetticidi sugli insetti è diretto, quello degli erbicidi sarebbe indiretto, limitando le risorse a disposizione di farfalle e bombi. Gli altri pesticidi studiati avrebbero un impatto positivo indiretto, favorendo piante più vigorose che poi offrono maggiori risorse agli insetti. Inoltre, l'impatto dei pesticidi varia a seconda del tipo di paesaggio: gli effetti negativi degli insetticidi sono maggiori nelle aree urbane. Ciò sarebbe dovuto alla difficoltà di ricolonizzare i giardini curati in una matrice urbana ostile agli insetti floricoli.
L'uso di pesticidi ha un impatto sulla biodiversità
Questi risultati, su scala nazionale, mostrano per la prima volta che il comportamento individuale, in ambito privato, ha un impatto sulla biodiversità, anche in un paesaggio urbano fortemente antropizzato. Dimostrano inoltre che le conseguenze dei trattamenti fitosanitari sono complesse e hanno effetti indiretti su organismi che non sono direttamente presi di mira. Di conseguenza, se questo studio dimostra che farfalle e bombi sono più abbondanti nei giardini in cui vengono utilizzati fungicidi o repellenti per lumache, ciò ovviamente non significa che questi pesticidi siano benefici per la biodiversità nel suo complesso. E in particolare non è da sottovalutare l'effetto sulla fauna del suolo. Altri studi hanno dimostrato, ad esempio, che i lombrichi sono meno abbondanti negli appezzamenti agricoli trattati con erbicidi, insetticidi o fungicidi che però non li hanno presi di mira direttamente.
The Garden Biodiversity Observatory, che ha fornito i dati utilizzati in questo studio, è un osservatorio nazionale co-fondato dal National Museum of Natural History, e rispettivamente da Noé Conservation per la componente farfalla e dal Groupe Associatif Estuaire per il drone componente. Fa parte del programma scientifico partecipativo del Museo, Vigie-Nature.
Leggi anche:
- Attira le farfalle con i fiori
- Come salvare le api?
Riferimento: Muratet, A., Fontaine, B. (2015). Impatti contrastanti dei pesticidi su farfalle e bombi nei giardini privati in Francia. Conservazione biologica 182: 148-154. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2014.11.045 ©kie-ker
